El pasado 1 de abril de 2026, la NASA lanzó la misión Artemis II, la primera tripulada que se acerca a nuestro satélite en más de cincuenta años . Sin embargo, lo que debería ser un hito histórico se ha visto empañado por una oleada de teorías conspirativas que califican la hazaña como un elaborado montaje. Comunicadores y usuarios en redes sociales aseguran que todo se ha grabado en un estudio con pantallas verdes (croma) y que los voluntarios nunca han salido de la Tierra.
A continuación, presentamos las principales “pruebas” que esgrimen los escépticos y el análisis técnico que las desmonta.
El “Glitch” del Peluche: ¿La prueba definitiva del croma?
El detonante principal de la polémica fue una entrevista en directo de la cadena CNN con los astronautas a bordo de la cápsula Orión. Durante la emisión, un peluche llamado “Rise” flotaba en la cabina para demostrar la ingravidez.
Un clip grabado por un usuario con su teléfono móvil directamente desde la pantalla del televisor se volvió viral. En él, se aprecian extrañas distorsiones visuales y fragmentos de letras blancas (como “TAN” u “OW”) que parecen superponerse sobre el cuerpo del peluche .
La teoría: Los conspiradores aseguran que esto es un fallo en el “croma” (pantalla verde). Según publicó un usuario en X (antiguo Twitter): “Es mierda de pantalla verde pura. La misma tela que usan en los sets de cine. ¿Artemis? Falso como una moneda de tres euros. Nunca subieron ahí” .
El análisis: Medios especializados como el Daily Mail y Gazeta Express señalan que el vídeo no está alterado, pero tampoco es lo que parece. El fenómeno se explica por la diferencia en las frecuencias de actualización entre la pantalla del televisor y la cámara del teléfono móvil .
Los fragmentos de texto que se ven no son más que los gráficos y el rótulo con el nombre de los astronautas que CNN superpone en tiempo real (efecto croma). Al grabar la pantalla, la sincronización falla y esos textos parecen “adherirse” al objeto en movimiento. La NASA y CNN han publicado el metraje original, donde el peluche flota sin ningún tipo de distorsión o texto fantasmal .
La obsesión por los volcanes lunares: ¿un set de rodaje?
Otra línea de ataque recurrente entre los escépticos es la geología lunar. Circula la afirmación de que la NASA está “obsesionada” con estudiar volcanes en la Luna, específicamente unas formaciones llamadas Cúpulas Gruithuisen .
La teoría: Para los defensores del “montaje”, el hecho de que la agencia espacial hable de volcanes es una excusa para grabar en exteriores terrestres, concretamente en paisajes volcánicos de Islandia o Hawái, haciéndolos pasar por la superficie lunar.
La realidad científica: Precisamente, el misterio de esos volcanes es lo que fascina a los científicos. En la Tierra, los volcanes de magma silíceo (como los de las Cúpulas Gruithuisen) necesitan agua y tectónica de placas para formarse. La Luna no tiene ninguna de las dos cosas. Por lo tanto, encontrar estas formaciones es un enigma que desafía la geología conocida .
Lejos de ser un decorado, la NASA ha destinado 35 millones de dólares a una misión llamada Lunar-VISE para explorar estos domos precisamente porque no deberían estar ahí. El objetivo es averiguar cómo se formaron sin los ingredientes terrestres . Si se tratara de un volcán terrestre camuflado, los científicos no tendrían ningún dilema que resolver.
Contexto: La cultura de la “Post-Verdad” y el Legado de Kubrick
El auge de estas acusaciones no ocurre en el vacío. Expertos citados por The National apuntan a la confluencia de dos factores clave en 2026: la Inteligencia Artificial y el clima político .
El efecto Deep Fake: Circula un vídeo falso que muestra al director Stanley Kubrick confesando que filmó el alunizaje de 1969. Este clip ha sido visto cientos de miles de veces en redes sociales. Sin embargo, el vídeo fue generado por completo con IA por un creador de contenido indio .
El factor político: La misión Artemis II se ha convertido en un campo de batalla ideológico. Algunos críticos utilizan el escepticismo sobre el viaje como una herramienta para atacar a la administración Trump, que ha impulsado el programa espacial, mientras que otros sectores simplemente desconfían de cualquier comunicación gubernamental en la era de la “post-verdad” .
Conclusión: ¿Farsa o fenómeno técnico?
A pesar de las imágenes virales y las declaraciones incendiarias en redes sociales, el consenso técnico es claro. La “prueba” del peluche no es más que un artefacto de grabación entre un teléfono y una pantalla, un fenómeno conocido como chromakey overlay mismatch .
Mientras los conspiradores buscan “pruebas” de un montaje, la comunidad científica internacional analiza datos reales. Más de cien misiones orbitales han fotografiado los restros de las misiones Apollo, y laboratorios de todo el mundo, incluido el ruso (antiguo rival de la Guerra Fría), han confirmado que las rocas traídas por la NASA no son de la Tierra .
Como concluye la física Christine Chapel, si los soviéticos, que espiaban cada movimiento de la NASA, hubieran tenido la más mínima sospecha de fraude, “se habrían apresurado a enviar un robot para tomar fotos. No lo hicieron, incluso felicitaron a los estadounidenses” .
El fenómeno Artemis II nos muestra no un viaje falso a la Luna, sino cómo la desinformación técnica y los fallos en la grabación de pantallas pueden alimentar teorías que, aunque falsas, son cada vez más difíciles de desmentir en la era de la inmediatez digital.
